Cumhuriyet Meclisi Genel Kurulu’nda söz alan Cumhuriyetçi Türk Partisi Genel Başkanı Sıla Usar İncirli, hükümetin imzaladığı “KKTC Fiber Optik Altyapısının Geliştirilmesine İlişkin İşbirliği Protokolü”ne ilişkin kapsamlı değerlendirmelerde bulundu.
İncirli, ülkede fiber optik altyapının kurulmasına yönelik gereklilik konusunda bir fikir birliği bulunduğunu ancak buna rağmen protokolün büyük bir tartışma yarattığını belirtti. Hükümetin bir hafta boyunca gelen itirazları değerlendirmesi ve uzlaşı araması için zaman tanındığını ifade eden İncirli, buna rağmen herhangi bir ilerleme kaydedilmediğini söyledi.
Protokol imzalanmadan önce anayasa, yasalar, kurumların işleyişi ve sektörde yatırım yapan kişi ve kuruluşlar açısından bir değerlendirme yapılmadığını savunan İncirli, “Bu yaptığımız iş bu memleketin anayasasına, yasasına, mevzuatına, mevcut durumuna uygun mu diye düşünmek hiç aklınızın ucundan geçmedi mi?” sorusunu yöneltti.
Devletin bir anayasası, yasaları, yargısı ve kuvvetler ayrılığı ilkesi bulunduğunu vurgulayan İncirli, hükümetin bu çerçeveyi dikkate almadan hareket ettiğini ileri sürdü. Yapılan hatanın vahametini ayrıntılı şekilde anlatacaklarını belirten İncirli, sürecin bilgi, veri ve yasalar ışığında yeniden değerlendirilmesi gerektiğini ifade etti.İncirli, hükümetin protokolle birlikte ülkenin kurumlarını, yatırımcılarını ve mevcut yapıyı dışladığını savundu. Fiber optik altyapının kurulmasının gerekliliğine kimsenin itirazı olmadığını ancak protokolün kapsamının altyapı kurulumu, işletme ve fiber üzerinden sunulacak tüm telekomünikasyon hizmetlerini tek çerçeve altında topladığını belirtti.
Protokolde altyapının kurulması, işletilmesi ve telekomünikasyon hizmetlerinin sunulmasının tek bir yatırımcıya bırakıldığını dile getiren İncirli, bunun “tekelleşme” anlamına geldiğini söyledi. Telekomünikasyon gibi stratejik bir alanda tekelleşmenin doğuracağı sonuçların değerlendirilmediğini savunan İncirli, hükümetin bu sonuçları öngörmediğini ileri sürdü.
Konuşmasında protokolde yer alan vergi muafiyeti düzenlemesine de değinen İncirli, maliyenin borçlanma sürecinde olduğu bir dönemde uzun yılları kapsayacak şekilde vergi muafiyeti öngörülmesini eleştirdi.
Vergi muafiyetinin ancak yasal değişiklikle mümkün olabileceğini belirten İncirli, yürütmenin yasamanın yerine geçemeyeceğini söyledi. Hükümetin kendisini yasamanın yerine koyduğunu savunan İncirli, protokol ile münhasır işletme haklarının devredildiğini ve bunun devletin egemenlik yetkileri açısından anayasal nitelikte sakatlık oluşturduğunu ifade etti.
Münhasır hakların devletin en temel yetkileri arasında yer aldığını belirten İncirli, bu haklardan vazgeçilmesinin devletin egemenlik yetkilerinin zedelenmesi anlamına geldiğini kaydetti.
İncirli, protokolün bir uluslararası sözleşme niteliğinde olduğunu ve onay yasası olarak Meclis gündemine geldiğini hatırlatarak, Meclis’in her aşamada anayasal uygunluğu gözetmek zorunda olduğunu söyledi.
Komite görüşmeleri sırasında protokolün anayasanın birçok maddesine aykırı olduğunun dile getirildiğini, Meclis hukukçusunun da uyarıda bulunduğunu belirten İncirli, buna rağmen Başsavcılıktan hukuki görüş istenmediğini ifade etti.
Komite başkanının “gerekli görmedik” yönündeki açıklamasını eleştiren İncirli, hukuki görüş alınmamasını kötü niyetli olarak değerlendirdiğini söyledi. Protokolün anayasa ve yasalara aykırı olduğunun bilindiğini ancak buna rağmen sürecin ilerletildiğini savundu.
İncirli, komiteden geçse dahi Genel Kurul’un anayasa aykırılığı bulunan bir düzenlemeyi onaylamasının mümkün olmadığını belirterek, tüm milletvekillerini anayasal hassasiyet göstermeye çağırdı. Anayasanın devletin en temel meselesi olduğunu ifade eden İncirli, “Bu temeli sarsmak üzeresiniz” dedi.
